Idag har Jerzy Sarnecki och hans kumpaner fått en debattartikel publicerad i Aftonbladet där de själva redogör för sin nya studie som sägs bevisa att det i princip inte finns några kulturella faktorer bakom invandrares överrepresentation i brottsstatistiken. Det är såklart sorglig läsning.
Av allt att döma ljuger man AB:s läsare rätt upp i ansiktet. Detta då man hävdar följande: "I motsats till tidigare studier visar emellertid den aktuella undersökningen att mellan 81 och 66 procent (beroende på ålder vid ankomsten) av skillnaderna i registrerad brottslighet för män och mellan 79 och 64 procent för kvinnor försvinner om man tar hänsyn till vissa resurser/brist på resurser i uppväxtmiljön." Men i studiens abstract skriver man istället, som jag nämnde i mitt förra inlägg: "For males, we are generally able to explain between half and three quarters of this gap in crime by parental socioeconomic resources and neighborhood segregation." En viss skillnad, eller hur?
(Edit 23/3: Det kanske är en överdrift att påstå att Sarnecki ljuger. Den högre siffran i debattartikeln är säkert inte helt tagen ur luften. Men är det inte intressant att han väljer att betona olika siffror inför allmänheten och inför ett kunnigt, kritiskt forskarsamhälle?)
Dessutom håller Sarnecki med kumpaner förstås helt tyst om att den socioekonomiska förklaringsgrunden försvagas när det blir fråga om grövre brottslighet, trots att man tvingades medge det i studien. Inte heller låtsas man om att sexualbrott bevisligen är ett specialfall med enorma skillnader mellan olika invandrargrupper som omöjligt kan förklaras med annat än kulturella faktorer. Något de rimligen inte kan vara omedvetna om.
-
Angående muslimers överrepresentation i våldtäktsstatistiken kommer jag att tänka på en artikelserie om unga muslimska invandrarkillars kvinnosyn som publicerades i DN för elva år sedan. I en av artiklarna (10/2 -2000, ej på nätet) behandlades särskilt synen på våldtäkt. Den förtjänar att uppmärksammas igen.
"- Men det är inte lika fel att våldta en svensk tjej som att våldta en arabisk tjej, säger Hamid."
"- En tjej som går ut på kvällen utan någon kille som kan skydda henne får skylla sig själv, fortsätter Hamid, särskilt om hon är full."
"- Jag ska aldrig göra det, jag lovar. Men om jag skulle våldta en tjej så skulle jag välja en svensk tjej, en med kort kjol och höga klackar. Svenska tjejer måste lära sig att skydda sig. De måste förstå hur vi invandrarkillar fungerar. Hur vi ser på svenska tjejer till exempel."
"- Jag har inte så mycket respekt för svenska tjejer. Man kan säga att de blir sönderknullade."
2011-03-21
Jerzy slår till igen!
Kriminologen Jerzy "Bagdad Bob" Sarnecki ligger bakom en ny studie av invandrares brottslighet som visar precis det som etablissemanget vill att en sådan studie ska visa, nämligen att invandrares välkända överrepresentation i brottsstatistiken nästan enbart beror på socioekonomiska faktorer. Eller åtminstone är det så han presenterar studien för TT.
Om man gör sig besväret att faktiskt ta sig en titt på studien (finns här) så kommer man bara några meningar in på dess abstract till följande: "For males, we are generally able to explain between half and three quarters of this gap in crime by parental socioeconomic resources and neighborhood segregation." (Min kursivering.) Upp till halva överrepresentationen kan alltså INTE förklaras av socioekonomiska faktorer. Det är vad Sarnecki i TT-artikeln menar kan bero på "mätfel"...
Sedan har vi det faktum att invandrares överrepresentation inte är jämnt fördelad över brottstyp, utan generellt gäller att ju grövre brott desto större överrepresentation. Desto svårare blir det följaktligen också att bortförklara den med socioekonomiska faktorer, vilket faktiskt framgår av studien (s.29). Men vad studien inte gör är att titta på det brott där överrepresentationen är som allra högst, alltså våldtäkt. Hade man gjort det skulle dess förklaringsmodell givetvis totalhaverera. Då skulle det också bli omöjligt(?) för Sarnecki att som nu hävda att det inte finns några skillnader mellan invandrare från olika länder. Den stora studien Invandrares och invandrares barns brottslighet från 1996 visade nämligen att vissa grupper, framförallt de från den muslimska världen och Italien, var rent groteskt överrepresenterade även i förhållande till andra invandrargrupper.
En annan sak man bör ha i åtanke när man läser om studier kring invandrares brottslighet är att de utgår från en officiell statistik som inte nödvändigtvis säger hela sanningen. För att den svenska polisen inte står högt i kurs i många invandrarförorter är ju allmänt känt, och då måste man fråga sig hur många brott som begås där utan att de anmäls. I fråga om mindre grova brott kan det nog vara en hel del, men även när det gäller misshandel finns tecken på en kraftigt minskad anmälningsbenägenhet i samhället.
Slutligen kan man förstås fråga sig hur viktigt det egentligen är varför invandrare begår fler brott än etniska svenskar. Offrens lidande och samhällets kostnader är ju desamma oavsett orsak till brottsligheten. Och att invandrare generellt sett har sämre socioekonomiska förutsättningar än svenskar, åtminstone då de är nyanlända, lär vi inte kunna göra så väldigt mycket åt. Kan du inte språket och samhällets koder ordentligt är du ohjälpligt handikappad på arbetsmarknaden. (Visst, amerikanska invandrare etablerar sig betydligt snabbare än svenska, men till USA invandrar driftiga människor som är hänförda av "the American Dream". Till Sverige invandrar människor som lockas av höga bidrag och lättmanipulerade immigrationsmyndigheter.)
Sammanfattningsvis: Jerzy Sarnecki är en skam för den svenska universitetsvärlden.
Om man gör sig besväret att faktiskt ta sig en titt på studien (finns här) så kommer man bara några meningar in på dess abstract till följande: "For males, we are generally able to explain between half and three quarters of this gap in crime by parental socioeconomic resources and neighborhood segregation." (Min kursivering.) Upp till halva överrepresentationen kan alltså INTE förklaras av socioekonomiska faktorer. Det är vad Sarnecki i TT-artikeln menar kan bero på "mätfel"...
Sedan har vi det faktum att invandrares överrepresentation inte är jämnt fördelad över brottstyp, utan generellt gäller att ju grövre brott desto större överrepresentation. Desto svårare blir det följaktligen också att bortförklara den med socioekonomiska faktorer, vilket faktiskt framgår av studien (s.29). Men vad studien inte gör är att titta på det brott där överrepresentationen är som allra högst, alltså våldtäkt. Hade man gjort det skulle dess förklaringsmodell givetvis totalhaverera. Då skulle det också bli omöjligt(?) för Sarnecki att som nu hävda att det inte finns några skillnader mellan invandrare från olika länder. Den stora studien Invandrares och invandrares barns brottslighet från 1996 visade nämligen att vissa grupper, framförallt de från den muslimska världen och Italien, var rent groteskt överrepresenterade även i förhållande till andra invandrargrupper.
En annan sak man bör ha i åtanke när man läser om studier kring invandrares brottslighet är att de utgår från en officiell statistik som inte nödvändigtvis säger hela sanningen. För att den svenska polisen inte står högt i kurs i många invandrarförorter är ju allmänt känt, och då måste man fråga sig hur många brott som begås där utan att de anmäls. I fråga om mindre grova brott kan det nog vara en hel del, men även när det gäller misshandel finns tecken på en kraftigt minskad anmälningsbenägenhet i samhället.
Slutligen kan man förstås fråga sig hur viktigt det egentligen är varför invandrare begår fler brott än etniska svenskar. Offrens lidande och samhällets kostnader är ju desamma oavsett orsak till brottsligheten. Och att invandrare generellt sett har sämre socioekonomiska förutsättningar än svenskar, åtminstone då de är nyanlända, lär vi inte kunna göra så väldigt mycket åt. Kan du inte språket och samhällets koder ordentligt är du ohjälpligt handikappad på arbetsmarknaden. (Visst, amerikanska invandrare etablerar sig betydligt snabbare än svenska, men till USA invandrar driftiga människor som är hänförda av "the American Dream". Till Sverige invandrar människor som lockas av höga bidrag och lättmanipulerade immigrationsmyndigheter.)
Sammanfattningsvis: Jerzy Sarnecki är en skam för den svenska universitetsvärlden.
2011-03-20
Lästips
Frilansjournalisten Nanok Bie skriver i en debattartikel i Aftonbladet om många ytliga svenskars fixering vid drömmen om det perfekta hemmet och om hur villalivet blivit en mansfälla. - Läs här!
Hanne Kjöller på DN:s ledarredaktion retar numera upp mig minst lika ofta som hon vinner mitt gillande, men hennes angrepp mot människor som på fullt allvar tror att våld aldrig löser några problem får två tummar upp. - Läs här.
Tanja Bergkvist angriper istället vetenskapsmissbruk i politiskt syfte och den storsatsning på mångkulturutbildning hos landstinget i Kalmar som ska lära vårdpersonalen att inte kräva av invandrare att dessa ska komma på utsatt tid. - Läs här!
Hanne Kjöller på DN:s ledarredaktion retar numera upp mig minst lika ofta som hon vinner mitt gillande, men hennes angrepp mot människor som på fullt allvar tror att våld aldrig löser några problem får två tummar upp. - Läs här.
Tanja Bergkvist angriper istället vetenskapsmissbruk i politiskt syfte och den storsatsning på mångkulturutbildning hos landstinget i Kalmar som ska lära vårdpersonalen att inte kräva av invandrare att dessa ska komma på utsatt tid. - Läs här!
2011-03-19
Idiotisk sexualmoralism x 3
Det finns ett brott som alla goda, rättänkande svenskar förväntas förfasa sig över mer än något annat. Och ja, det är förstås SEXKÖP jag syftar på.
En vuxen kvinna behöver lite pengar. En vuxen man känner sig behöva lite sex. De kommer överens om att mannen i utbyte mot en del av sina pengar ska få ha sex med kvinnan. - Ja, ni ser ju själva hur vidrigt det är, eller hur? Så tack och lov att vi har en lag i det här landet som fråntar vuxna människor rätten att bestämma över sina egna kroppar och sin egen sexualitet. Fint va? Eller kanske inte...
Nu vill jag dock inte påstå att alla prostituerade går omkring och är lyckliga över sitt yrkesval, att de njuter hejdlöst av sex med feta medelålders affärsmän och att deras tillvaro präglas av sorglöshet. Tvärtom tror jag att en majoritet av de prostituerade är människor som mår ganska så dåligt. Men dels inbillar jag mig inte att just det faktum att de säljer sexuella tjänster är deras huvudsakliga problem, dels tror jag inte heller att en kriminalisering av sexköpare är något bra sätt att hjälpa dessa människor. Fast nu var det förstås aldrig omsorg om de prostituerade som drev fram vår sexköpslag, utan lagen drevs fram av ett feministiskt etablissemang som med hjälp av lagstiftningen ville klargöra att "det inte är okej för en man att köpa en kvinnas kropp". (Inte för att prostitution handlar om att köpa och sälja kroppar...) Sexköpslagen är alltså, hur man idag än försöker framställa det, i grund och botten en ren morallag. Inte en lag för att skydda de svaga eller ge oss ett konkret bättre samhälle.
Nu vill Lena Olsson som sitter i Justitieutskottet för Vänsterpartiet att svenskar ska kunna kastas i fängelse inte bara för sexköp i Sverige, utan även för sexköp i andra länder - där prostitution är fullt laglig.
Det är ett häpnadsväckande förslag. Normalt gäller ju ett lands lagar enbart inom det landets gränser, och frågan är vad Olsson skulle tycka ifall länder som Saudiarabien och Iran på motsvarande sätt började bestraffa sina medborgare för att ha brutit mot deras morallagar under besök i Sverige? Om saudiska kvinnor till exempel dömdes till prygel för att ha gått med blottat hår under en helg i Stockholm? (Konservativa muslimer försvarar självklart kravet på att dölja håret med kvinnornas eget bästa, på precis samma sätt som feministetablissemanget falskeligen påstår sig tala för de prostituerades bästa.)
-
Ett annat exempel på idiotisk moralism berättas det om på Newsmill. Två kvinnor som driver ett företag för betalteletjänster har förvägrats pengar till ett nytt projekt från statliga ALMI eftersom de sedan tidigare har en telefonsexlinje. Däremot har ALMI tydligen inget emot att de även har en tarot-linje... De skriver själva: "Varför är tarotlinjen oproblematisk, medan prat om sex i telefon inte är det? Vad är det som gör att det är etiskt försvarbart att ge livsavgörande råd via kaffesump och tarotkort, men inte att prata om en sexuell fantasi?"
Fast även om vi bortser från att jag inte kan se det förkastliga i telefonsex om så mitt liv hängde på det så är ju frågan om statliga myndigheter inte borde förhålla sig neutral i relation till alla yttringar som inte är i lag förbjudna. Detta helt enkelt eftersom vi annars får laglika inskränkningar av människors möjligheter som inte är beslutade i god demokratisk ordning. Sedan är det förvisso sant som påpekas i vissa kommentarer till Newsmill-artikeln att bidrag till den som bedriver telefonsexverksamhet inte är någon mänsklig rättighet, men det argumentets relevans i sammanhanget faller på att det lika gärna kunde användas för att utesluta sverigedemokrater, vänsterpartister eller pingstvänner från bidrag...
-
Mitt tredje och sista exempel på dagens sexualmoralism är de upprörda reaktionerna på "otrohetssajten" Victoria Milans stora reklamkampanj där man uppmanar folk: "Gör livet levande - ha en affär!" Men om du inte gillar deras budskap - bli då inte medlem på sidan! Titta åt ett annat håll när du passerar deras affischer på stan! Hoppas att din partner agerar på samma sätt! Otrohet är ju faktiskt inte olagligt och i många situationer kan den säkert vara väl motiverad. Om inte annat så för att vi lever bara en gång och för att det ligger en hel del sanning i det gamla talesättet "det man inte vet far man inte illa av". Fast bäst vore förstås om folk i allmänhet kunde frigöra sig från de monogamistiska tvångsföreställningarna och inse hur mycket som finns att vinna på ett uppgivande av total sexuell exklusivitet inom kärleksrelationer. Ingen människa går ju genom ett helt liv utan att attraheras sexuellt av andra personer än partnern.
Den tidigare Army of Lovers-sångerskan Dominika Peczynski är en av få som öppet gått ut och försvarat Victoria Milan, i en debattartikel i Aftonbladet.
En vuxen kvinna behöver lite pengar. En vuxen man känner sig behöva lite sex. De kommer överens om att mannen i utbyte mot en del av sina pengar ska få ha sex med kvinnan. - Ja, ni ser ju själva hur vidrigt det är, eller hur? Så tack och lov att vi har en lag i det här landet som fråntar vuxna människor rätten att bestämma över sina egna kroppar och sin egen sexualitet. Fint va? Eller kanske inte...
Nu vill jag dock inte påstå att alla prostituerade går omkring och är lyckliga över sitt yrkesval, att de njuter hejdlöst av sex med feta medelålders affärsmän och att deras tillvaro präglas av sorglöshet. Tvärtom tror jag att en majoritet av de prostituerade är människor som mår ganska så dåligt. Men dels inbillar jag mig inte att just det faktum att de säljer sexuella tjänster är deras huvudsakliga problem, dels tror jag inte heller att en kriminalisering av sexköpare är något bra sätt att hjälpa dessa människor. Fast nu var det förstås aldrig omsorg om de prostituerade som drev fram vår sexköpslag, utan lagen drevs fram av ett feministiskt etablissemang som med hjälp av lagstiftningen ville klargöra att "det inte är okej för en man att köpa en kvinnas kropp". (Inte för att prostitution handlar om att köpa och sälja kroppar...) Sexköpslagen är alltså, hur man idag än försöker framställa det, i grund och botten en ren morallag. Inte en lag för att skydda de svaga eller ge oss ett konkret bättre samhälle.
Nu vill Lena Olsson som sitter i Justitieutskottet för Vänsterpartiet att svenskar ska kunna kastas i fängelse inte bara för sexköp i Sverige, utan även för sexköp i andra länder - där prostitution är fullt laglig.
Det är ett häpnadsväckande förslag. Normalt gäller ju ett lands lagar enbart inom det landets gränser, och frågan är vad Olsson skulle tycka ifall länder som Saudiarabien och Iran på motsvarande sätt började bestraffa sina medborgare för att ha brutit mot deras morallagar under besök i Sverige? Om saudiska kvinnor till exempel dömdes till prygel för att ha gått med blottat hår under en helg i Stockholm? (Konservativa muslimer försvarar självklart kravet på att dölja håret med kvinnornas eget bästa, på precis samma sätt som feministetablissemanget falskeligen påstår sig tala för de prostituerades bästa.)
-
Ett annat exempel på idiotisk moralism berättas det om på Newsmill. Två kvinnor som driver ett företag för betalteletjänster har förvägrats pengar till ett nytt projekt från statliga ALMI eftersom de sedan tidigare har en telefonsexlinje. Däremot har ALMI tydligen inget emot att de även har en tarot-linje... De skriver själva: "Varför är tarotlinjen oproblematisk, medan prat om sex i telefon inte är det? Vad är det som gör att det är etiskt försvarbart att ge livsavgörande råd via kaffesump och tarotkort, men inte att prata om en sexuell fantasi?"
Fast även om vi bortser från att jag inte kan se det förkastliga i telefonsex om så mitt liv hängde på det så är ju frågan om statliga myndigheter inte borde förhålla sig neutral i relation till alla yttringar som inte är i lag förbjudna. Detta helt enkelt eftersom vi annars får laglika inskränkningar av människors möjligheter som inte är beslutade i god demokratisk ordning. Sedan är det förvisso sant som påpekas i vissa kommentarer till Newsmill-artikeln att bidrag till den som bedriver telefonsexverksamhet inte är någon mänsklig rättighet, men det argumentets relevans i sammanhanget faller på att det lika gärna kunde användas för att utesluta sverigedemokrater, vänsterpartister eller pingstvänner från bidrag...
-
Mitt tredje och sista exempel på dagens sexualmoralism är de upprörda reaktionerna på "otrohetssajten" Victoria Milans stora reklamkampanj där man uppmanar folk: "Gör livet levande - ha en affär!" Men om du inte gillar deras budskap - bli då inte medlem på sidan! Titta åt ett annat håll när du passerar deras affischer på stan! Hoppas att din partner agerar på samma sätt! Otrohet är ju faktiskt inte olagligt och i många situationer kan den säkert vara väl motiverad. Om inte annat så för att vi lever bara en gång och för att det ligger en hel del sanning i det gamla talesättet "det man inte vet far man inte illa av". Fast bäst vore förstås om folk i allmänhet kunde frigöra sig från de monogamistiska tvångsföreställningarna och inse hur mycket som finns att vinna på ett uppgivande av total sexuell exklusivitet inom kärleksrelationer. Ingen människa går ju genom ett helt liv utan att attraheras sexuellt av andra personer än partnern.
Den tidigare Army of Lovers-sångerskan Dominika Peczynski är en av få som öppet gått ut och försvarat Victoria Milan, i en debattartikel i Aftonbladet.
2011-03-15
Ingen semla för DN:s Erik Helmerson
Att man inte behöver vara i besittning av någon större intelligens eller bildning för att få skriva ledare i DN visste vi sedan tidigare (tänk Lisa Bjurwald!), men ändå förvånar den rena dumheten när nye Erik Helmerson kommenterar den kritik som väckts mot ett gotländskt fritidshem för att man där på Kvinnodagen gav flickorna semlor medan pojkarna fick sitta och knapra knäckebröd. Helmerson kan nämligen inte se något som helst fel i detta. Istället ser han det som ett utmärkt tillfälle att berätta för pojkarna om att: ”Ja, just i dag fick bara flickorna semlor. Det är ett sätt att visa att kvinnor i hela världen varje dag utsätts för fruktansvärda orättvisor. De får sämre utbildning, om ens någon, de förhindras att jobba, de gifts bort mot sin vilja, de misshandlas av sina män och de mördas av sina släktingar för att de älskar fel person. Vad tror du att vi alla tillsammans kan göra åt den saken?”
Men två fel gör som bekant inte ett rätt och varför ska svenska pojkar behöva bli lidande för att kvinnor i andra kulturer är förtryckta? Är de på något sätt delskyldiga till detta genom det blotta faktum att de fötts med en penis mellan benen? Ja, enligt radikalfeministerna är det förstås så, men DN gjorde senast jag kollade anspråk på att vara "liberal" och inte radikalfeministisk.
Det rent pedagogiska värdet är också minst sagt tveksamt. För hos en sexåring som inte får någon semla när andra får det övertrumfas helt säkert alla efterföljande pedagogiska resonemang om världens orättvisor av den rena besvikelsen. Själv minns jag ju också de dagar under min skoltid då bespisning bara serverade ris för att vi skulle få uppleva hur det var att växa upp i tredje världen. Det gjorde mig mest bara irriterad på de fattiga barnen i Afrika...
Finns det dessutom inte redan nog med skuldbeläggning av pojkar och män i vårt samhälle? En skuldbeläggning som får pojkar att må dåligt och dra sig undan från ett samhälle som uppenbarligen inte uppskattar dem.
Riktigt fel blir det dock först i Helmersons slutkläm, vilken lyder: "Om man på allvar tror att pojkarna tillfogats oläkbara själsliga sår av något så trivialt som att snuvas på en semla är det kanske också läge att rikta en skarpare blick mot situationen i klassrummet de 364 dagar som inte är kvinnodag. Vilka barn är det då som hukar under bråk och oväsen? Vilka sitter i gräddfilen?"
Uppenbarligen menar han att pojkarna har fördel framför flickorna i skolan, men inget kunde vara mer fel. Tvärtom visar all forskning att pojkar i förhållande till flickor missgynnas i betygsättningen och alltså får sämre förutsättningar för framtiden än vad deras kunskapsnivå motiverar. Och beträffande att pojkar står för "bråk och oväsen" så är det väl förvisso sant att de generellt sett gör mer väsen av sig, men långt ifrån alla pojkar är stökiga och långt ifrån alla flickor är skötsamma.
Hela den här historien får mig förresten att minnas en artikel jag läste för flera år sedan i lokaltidningen. En skolklass hade medeltidsdag och de genusskolade lärarna bestämde sig då för att lära eleverna om medeltida könsroller genom att låta flickorna vara nunnor och ha det trist medan pojkarna fick vara riddare och leka med träsvärd. Fast alla medeltida män var förstås inte riddare i skinande rustningar - och deras svärd var inte gjorda av trä utan av skarp, lemlästande metall...
Men två fel gör som bekant inte ett rätt och varför ska svenska pojkar behöva bli lidande för att kvinnor i andra kulturer är förtryckta? Är de på något sätt delskyldiga till detta genom det blotta faktum att de fötts med en penis mellan benen? Ja, enligt radikalfeministerna är det förstås så, men DN gjorde senast jag kollade anspråk på att vara "liberal" och inte radikalfeministisk.
Det rent pedagogiska värdet är också minst sagt tveksamt. För hos en sexåring som inte får någon semla när andra får det övertrumfas helt säkert alla efterföljande pedagogiska resonemang om världens orättvisor av den rena besvikelsen. Själv minns jag ju också de dagar under min skoltid då bespisning bara serverade ris för att vi skulle få uppleva hur det var att växa upp i tredje världen. Det gjorde mig mest bara irriterad på de fattiga barnen i Afrika...
Finns det dessutom inte redan nog med skuldbeläggning av pojkar och män i vårt samhälle? En skuldbeläggning som får pojkar att må dåligt och dra sig undan från ett samhälle som uppenbarligen inte uppskattar dem.
Riktigt fel blir det dock först i Helmersons slutkläm, vilken lyder: "Om man på allvar tror att pojkarna tillfogats oläkbara själsliga sår av något så trivialt som att snuvas på en semla är det kanske också läge att rikta en skarpare blick mot situationen i klassrummet de 364 dagar som inte är kvinnodag. Vilka barn är det då som hukar under bråk och oväsen? Vilka sitter i gräddfilen?"
Uppenbarligen menar han att pojkarna har fördel framför flickorna i skolan, men inget kunde vara mer fel. Tvärtom visar all forskning att pojkar i förhållande till flickor missgynnas i betygsättningen och alltså får sämre förutsättningar för framtiden än vad deras kunskapsnivå motiverar. Och beträffande att pojkar står för "bråk och oväsen" så är det väl förvisso sant att de generellt sett gör mer väsen av sig, men långt ifrån alla pojkar är stökiga och långt ifrån alla flickor är skötsamma.
Hela den här historien får mig förresten att minnas en artikel jag läste för flera år sedan i lokaltidningen. En skolklass hade medeltidsdag och de genusskolade lärarna bestämde sig då för att lära eleverna om medeltida könsroller genom att låta flickorna vara nunnor och ha det trist medan pojkarna fick vara riddare och leka med träsvärd. Fast alla medeltida män var förstås inte riddare i skinande rustningar - och deras svärd var inte gjorda av trä utan av skarp, lemlästande metall...
2011-03-09
Lästips
Roland Poirier Martinsson skriver i SvD om hur Svenska kyrkan alltmer framstår som en vänsterinstitution. Det borde vara omöjligt att inte ge honom rätt. Men efter att man slutade ta det där med religion särskilt allvarligt behöver kyrkan förstås hitta ett nytt fokus och existensberättigande... (Det hela är lite spektakulärt med tanke på den totala oförenligheten mellan kristendomens människosyn, betonande individens ansvar, och vänsterns människosyn, enligt vilken allt mänskligt beteende ytterst är en konsekvens av produktionsfaktorerna varför ingen människa egentligen kan hållas ansvarig för något.)
-
På Östgöta Correspondentens ledarblogg överraskar Marika Formgren med en text som behandlar Sverigedemokraterna utan att fördöma dem. Hon visar sig rent av öppen för att de kan ha bra saker i sin politik - fast när det gäller annat än invandringen då såklart.
-
Och tänk om skribenterna bakom de identitära bloggarna Oskorei och Solguru skulle beredas tillträde till offentligheten, vilken påverkan skulle inte deras vassa pennor kunna ha på debattklimatet! Men just precis därför måste de givetvis verka i marginalen. Ingen av denna bloggs läsare bör dock avstå från Oskoreis text om hur mångkulturen övertrumfar kvinnosaken eller Solgurus text om Sverigedemokraternas relativa okänslighet för angrepp från etablissemangsmedia och konsekvenserna av detta.
-
På Östgöta Correspondentens ledarblogg överraskar Marika Formgren med en text som behandlar Sverigedemokraterna utan att fördöma dem. Hon visar sig rent av öppen för att de kan ha bra saker i sin politik - fast när det gäller annat än invandringen då såklart.
-
Och tänk om skribenterna bakom de identitära bloggarna Oskorei och Solguru skulle beredas tillträde till offentligheten, vilken påverkan skulle inte deras vassa pennor kunna ha på debattklimatet! Men just precis därför måste de givetvis verka i marginalen. Ingen av denna bloggs läsare bör dock avstå från Oskoreis text om hur mångkulturen övertrumfar kvinnosaken eller Solgurus text om Sverigedemokraternas relativa okänslighet för angrepp från etablissemangsmedia och konsekvenserna av detta.
SD-hatet och demokratin, del 162
Att etablissemangets och mindre självständigt tänkande människors hat mot SD tenderar att övertrumfa de principer som normalt styr det offentliga livet i ett demokratiskt samhälle har vi redan sett skrämmande många exempel på, och nu har det dykt upp ytterligare ett. I Östgöta Correspondenten kan man nämligen läsa följande: "Anna Börjesson tar Sverigedemokraternas plats i Ödeshögs fullmäktige. Hon är uttalad motståndare till partiet. Hon skrev sitt eget namn på en blank SD-valsedel enbart för att förhindra någon sann sverigedemokrat att ta en plats."
Kvinnan intervjuas av tidningen, utan att den självklara frågan ställs. Frågan om huruvida detta agerande är förenligt med demokratiska grundprinciper. De som röstat på Sverigedemokraterna i valet till kommunfulmäktige i Ödeshög har ju nu inte bara gått miste om den mångkulturkritiske representant de ville ha - vilket de med tanke på den namnlösa listan måste ha sett som en medveten risk - utan deras röster visar sig nu ha gått till ännu en mångkulturförespråkare...
Oavsett vad lagar och regler säger, detta är bara så väldigt fel.
Kvinnan intervjuas av tidningen, utan att den självklara frågan ställs. Frågan om huruvida detta agerande är förenligt med demokratiska grundprinciper. De som röstat på Sverigedemokraterna i valet till kommunfulmäktige i Ödeshög har ju nu inte bara gått miste om den mångkulturkritiske representant de ville ha - vilket de med tanke på den namnlösa listan måste ha sett som en medveten risk - utan deras röster visar sig nu ha gått till ännu en mångkulturförespråkare...
Oavsett vad lagar och regler säger, detta är bara så väldigt fel.
2011-03-08
Expressen och sanningen
När Expressen i gårdagens huvudledare försökte svärta ner Sverigedemokraternas Björn Söder med anklagelser om nazi-kopplingar var det ett klockrent "ska man skratta eller gråta?"-ögonblick. För sämre underbyggt angrepp får man verkligen leta efter.
Bakgrunden är att Söder på Twitter länkat till en artikel på den invandringskritiska webbtidningen Fria Tider vilken utpekar några boende på ett hem för "ensamkommande flyktingbarn" som skyldiga till gruppvåldtäkt på ett badhus. Av allt att döma handlade det dock inte om våldtäkt som det påstås i artikeln, utan "bara" om sexuellt ofredande. Så media högg direkt: "Sverigedemokraternas partisekreterare sprider falska rykten om invandrare". Eftersom han knappast varit medveten om det felaktiga i artikeln är det dock svårt för andra än obotliga SD-hatare att hålla det särskilt mycket emot honom. Han lär trots allt inte vara den första politiker som länkar till en nyhet vilken sedan visar sig oriktig. Det borde till exempel gå att hitta en hel rad (vänster)politiker som länkade till medias rapporter för tre år sedan om hur ett par romska flickor drunknat vid en italiensk strand utan att någon av de många badande ingripit eller visat passande upprördhet efteråt. Något som det sedan visade sig inte var riktigt med sanningen överensstämmande. (Felaktigheter i nyhetsrapporteringen är väl förresten inte allt för ovanligt i kvällspressen?)
Det nya i Expressen-ledaren är att Fria Tider här utmålas som en nazistisk sida. Därav rubriken: "SD:s stora bruna släkt". Som bevis anförs att "sajten är nedlusad med grovt antisemitiska kommentarer". (Min kursivering.) Men är det verkligen rimligt att avgöra en webbsidas politiska hemvist genom att se till kommentarerna? Nej, givetvis inte. I sådana fall skulle ju Expressen vara en åtminstone till hälften sverigedemokratisk tidning... Dessutom är kommentarerna på Fria Tider långt ifrån så dominerade av antisemitism som Expressen-ledaren ger sken av. Ta själva en titt på den artikel vilken nämns som exempel på ett "köttben" till nazister - här! Visst finns det många kommentarer som förnekar Förintelsen och angriper judarna, men också många kommentarer med motsatt innehåll.
Fria Tiders eget försvar mot Expressens anklagelser finns här.
Att Fria Tider är vårdslösa med sanningen kan dock inte förnekas. Fallet med övergreppet i badhuset är bara ett ovanligt tydligt exempel. Fast huruvida det handlar om medvetna eller omedvetna feltolkningar när man publicerar förvränga referat av nyheter låter jag vara osagt. I vilket fall har jag fått nog av opålitligheten och bytt till Politiskt Inkorrekt för att hålla koll på det etablissemangsmedia förtiger. (Faktum är att jag för ett halvår sedan var på väg att själv börja skriva för Fria Tider, och nu är jag glad att det inte blev av.)
Slutligen kan noteras att Expressen-ledaren även, utifrån en artikel i senaste Expo (ej på nätet), utpekar SDU som fullt av smygnazister: "Nästan var femte medlem i det välkammade SDU har haft kontakt med vit maktrörelsen. I de flesta fall handlar det om sådana som i likhet med Björn Söder har smak för samma sajter som nazisterna." Det framstår som en nästan lika svag anklagelse som den mot Söder. För självklart kan även andra än nazister ha mer eller mindre legitima skäl att befinna sig på "nazistiska" webbsidor. Jag har till exempel själv sett hur sverigedemokrater tar strid mot personer med hemvist längre högerut på de senares egen hemmaplan, och allt som säljs i "nazistiska" webbutiker behöver såklart inte vara utan intresse för alla andra än nazister. Att sedan "en hel drös" (4-5?) i ungdomsförbundet varit medlemmar i "nazistiska" grupper är förvisso allvarligare, men behöver inte heller det nödvändigtvis förorsaka fördömanden. Folks övertygelser kan ju ändras med tiden och bara för att en person vid en punkt i sitt liv varit medlem i en extremistisk grupp är det knappast rimligt med evig avstängning från all demokratisk politik. Något vi utan vidare tar för givet så länge det handlar om vänsterextremister. (Notera här dessutom att Expo rimligen måste ha fått sina uppgifter från olaga dataintrång, vilket inte är för första gången. Eller tror ni att SDU-medlemmarna själva listat sina webbvanor och tidigare partimedlemskap för de hatiska extremisterna på Expo?)
Bakgrunden är att Söder på Twitter länkat till en artikel på den invandringskritiska webbtidningen Fria Tider vilken utpekar några boende på ett hem för "ensamkommande flyktingbarn" som skyldiga till gruppvåldtäkt på ett badhus. Av allt att döma handlade det dock inte om våldtäkt som det påstås i artikeln, utan "bara" om sexuellt ofredande. Så media högg direkt: "Sverigedemokraternas partisekreterare sprider falska rykten om invandrare". Eftersom han knappast varit medveten om det felaktiga i artikeln är det dock svårt för andra än obotliga SD-hatare att hålla det särskilt mycket emot honom. Han lär trots allt inte vara den första politiker som länkar till en nyhet vilken sedan visar sig oriktig. Det borde till exempel gå att hitta en hel rad (vänster)politiker som länkade till medias rapporter för tre år sedan om hur ett par romska flickor drunknat vid en italiensk strand utan att någon av de många badande ingripit eller visat passande upprördhet efteråt. Något som det sedan visade sig inte var riktigt med sanningen överensstämmande. (Felaktigheter i nyhetsrapporteringen är väl förresten inte allt för ovanligt i kvällspressen?)
Det nya i Expressen-ledaren är att Fria Tider här utmålas som en nazistisk sida. Därav rubriken: "SD:s stora bruna släkt". Som bevis anförs att "sajten är nedlusad med grovt antisemitiska kommentarer". (Min kursivering.) Men är det verkligen rimligt att avgöra en webbsidas politiska hemvist genom att se till kommentarerna? Nej, givetvis inte. I sådana fall skulle ju Expressen vara en åtminstone till hälften sverigedemokratisk tidning... Dessutom är kommentarerna på Fria Tider långt ifrån så dominerade av antisemitism som Expressen-ledaren ger sken av. Ta själva en titt på den artikel vilken nämns som exempel på ett "köttben" till nazister - här! Visst finns det många kommentarer som förnekar Förintelsen och angriper judarna, men också många kommentarer med motsatt innehåll.
Fria Tiders eget försvar mot Expressens anklagelser finns här.
Att Fria Tider är vårdslösa med sanningen kan dock inte förnekas. Fallet med övergreppet i badhuset är bara ett ovanligt tydligt exempel. Fast huruvida det handlar om medvetna eller omedvetna feltolkningar när man publicerar förvränga referat av nyheter låter jag vara osagt. I vilket fall har jag fått nog av opålitligheten och bytt till Politiskt Inkorrekt för att hålla koll på det etablissemangsmedia förtiger. (Faktum är att jag för ett halvår sedan var på väg att själv börja skriva för Fria Tider, och nu är jag glad att det inte blev av.)
Slutligen kan noteras att Expressen-ledaren även, utifrån en artikel i senaste Expo (ej på nätet), utpekar SDU som fullt av smygnazister: "Nästan var femte medlem i det välkammade SDU har haft kontakt med vit maktrörelsen. I de flesta fall handlar det om sådana som i likhet med Björn Söder har smak för samma sajter som nazisterna." Det framstår som en nästan lika svag anklagelse som den mot Söder. För självklart kan även andra än nazister ha mer eller mindre legitima skäl att befinna sig på "nazistiska" webbsidor. Jag har till exempel själv sett hur sverigedemokrater tar strid mot personer med hemvist längre högerut på de senares egen hemmaplan, och allt som säljs i "nazistiska" webbutiker behöver såklart inte vara utan intresse för alla andra än nazister. Att sedan "en hel drös" (4-5?) i ungdomsförbundet varit medlemmar i "nazistiska" grupper är förvisso allvarligare, men behöver inte heller det nödvändigtvis förorsaka fördömanden. Folks övertygelser kan ju ändras med tiden och bara för att en person vid en punkt i sitt liv varit medlem i en extremistisk grupp är det knappast rimligt med evig avstängning från all demokratisk politik. Något vi utan vidare tar för givet så länge det handlar om vänsterextremister. (Notera här dessutom att Expo rimligen måste ha fått sina uppgifter från olaga dataintrång, vilket inte är för första gången. Eller tror ni att SDU-medlemmarna själva listat sina webbvanor och tidigare partimedlemskap för de hatiska extremisterna på Expo?)
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)